?

Log in

No account? Create an account
me

akucherena


Романтики гражданского общества

Журнал Анатолия Кучерены


Великое и страшное.
me
akucherena
Радикальная оценка "сталинской эпохи" не гарантирует уверенного движения в будущее .

Документ под названием "Об увековечении жертв тоталитарного режима и национальном примирении", подготовленный Рабочей группой по исторической памяти Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и по правам человека, не просто вызвал острую дискуссию, но и, можно сказать, расколол наше общественное мнение по одному из наиболее острых и болезненных вопросов. Причем, как признают сами авторы документа, именно на это они и рассчитывали.
Лично у меня этот проект вызывает неоднозначное отношение. Безусловно, я согласен с тем, что наше советское прошлое должно стать предметом глубоких и тщательных исторических исследований, с привлечением всех имеющихся архивных источников, других документов, воспоминаний свидетелей и участников этих событий. Не вижу смысла "секретить" документы, относящиеся к событиям 70-90 летней давности.
"Белых пятен" в нашей новейшей истории еще немало, особенно связанных с проблематикой массового государственного террора по отношению к собственным гражданам.
К сожалению, среди исследователей до сих пор нет единства относительно того, сколько людей погибло в результате красного и белого террора в годы Гражданской войны, эмигрировало, пострадало в ходе насильственной коллективизации, умерло от голода.
Более-менее установленным можно считать число осужденных по политическим мотивам периода 1921-1953 гг., однако и здесь имеется немало пробелов и умолчаний.
До сих пор не опубликованы полные стенограммы печально знаменитых "московских процессов" 1936-38 гг. Даже переизданный в наше время "стенографический" отчет о процессе т.н. право-троцкистского блока, как известно, подвергся в свое время "редакторской правке" рукой И.В. Сталина и предстал перед читателем в сильно сокращенном и искаженном виде. Что до остальных процессов, то они и вовсе известны лишь в "вольном изложении" советских газет и тонких брошюр.
До сих пор в полной мере не установлено, какие именно методы применялись следователями для того, чтобы получить чудовищные признания обвиняемых на этих процессах, не опубликованы протоколы допросов. В литературе имеются, например, указания на использование в ходе подготовки процессов не только физических пыток, но и психотропных препаратов, гипноза и других методов воздействия на сознание и подсознание. И в этом было бы желательно разобраться, не только во имя установления исторической истины, но и для того, чтобы исключить использование подобных методов когда-либо в будущем.
Неясно и то, были ли в фантастических признаниях обвиняемых на этих процессах хоть какие-то элементы истины. Если встать на точку зрения, согласно которой Зиновьев, Каменев, И.Н. Смирнов, Мрачковский, Пятаков, Радек, Сокольников, Серебряков, Бухарин, Рыков, Крестинский, Раковский и другие бывшие видные деятели "ленинской гвардии" ничего не замышляли против Сталина, то получается, что они с той или иной степенью готовности поддерживали его репрессивную политику или, по крайней мере, не противились ей, и таким образом разделяют ответственность за тот режим государственного террора, который в конце концов был установлен. Это, в частности, подтверждается тем фактом, что Бухарин, Рыков и Томский в свое время голосовали за расстрел обвиняемых по сфальсифицированному "шахтинскому делу", в то время как Сталин был против. Что, разумеется, плохо вяжется с образом Н.И. Бухарина - либерала и гуманиста, как он был представлен в ряде западных исследований и советских публикаций перестроечных лет. Между прочим, именно Бухарин в 30-е годы утверждал, что с кулаками можно разговаривать только "языком свинца"; а по поводу казни Зиновьева и Каменева писал Ворошилову: "Что расстреляли собак - страшно рад".
Лично мне не вполне понятна позиция и роль в подготовке "Большого террора" главного строителя великих каналов - наркома внутренних дел Г.Г. Ягоды. Кем он был - верным исполнителем воли И.В. Сталина, организовавшим, в том числе, убийство С.М. Кирова и отравление А.М. Горького, или, напротив, тайным сторонником бывших "правых уклонистов", как утверждают некоторые исследователи? В любом случае его действия выглядят алогично, что порождает немало самых фантастических версий на тему "кремлевских заговоров". Впрочем, заговоры в мировой истории - дело нередкое.
Роль сменившего Ягоду "кровавого карлика" Н.И. Ежова достаточно однозначна, а вот фигура следующего "сталинского наркома" внутренних дел - Л.П. Берии также вызывает острые споры и полярные оценки - от "палача" до "гуманиста", "покровителя науки" и "либерального реформатора". Очень много неясностей по вопросу суда над Берией и его сподвижниками, вплоть до сомнений в том, что такой суд вообще имел место.
Установлено документально, что Сталин и его ближайшее окружение лично визировали "расстрельные списки" и "спускали" "квоты" на массовые репрессии в регионах, однако весьма значительную роль в организации террора сыграли и партийные руководители на местах, что также нуждается в детальном исследовании.
Можно поставить вопрос и в более общем плане: каким образом, вообще, удалось вовлечь столь значительную часть населения страны в массовые репрессии в тот момент, когда "классовая борьба" уже практически сошла на нет? Не напоминает ли это некую "психическую эпидемию", подобную тем, что наблюдались в Европе в период "процессов ведьм", религиозных войн, Великой французской революции?
Сегодня, к сожалению, находятся люди, которые усматривают пути решения всех общественных проблем в ужесточении наказаний, восстановлении смертной казни и даже учреждении новой "опричнины". Так что тот, кто не сделал должных выводов из прошлого, рискует пережить его вторично.
При этом на полках книжных магазинов мы редко встретим серьезные научные работы по данной проблематике; "сталинская" тема отдана на откуп историкам-любителям, которые, зная, что читающая публика "любит погорячее", соревнуются в изготовлении сенсаций, нимало не заботясь об отыскании исторической истины.
Не подлежит сомнению и инициатива авторов проекта о сооружении памятников и монументов жертвам репрессий в крупных городах нашей страны. Об этом в свое время говорил еще Н.С. Хрущев, говорили и в период горбачевской перестройки, однако в должной мере данная инициатива не реализована до сих пор. По сути дела, мы не исполнили свой долг перед памятью погибших и пострадавших в годы террора. Это положение, разумеется, нужно исправлять.
Но есть в этом проекте и то, что вызывает у меня несогласие. Не вижу, например, никакой необходимости в скорейшем захоронении тела Ленина. Сегодня это, скорее, некая историческая реликвия, интересная юным гражданам и гостям столицы, которые, посетив Мавзолей, возможно в большей степени, чем прежде, заинтересуются отечественной историей. Не понимаю, кому он мешает. И какую именно проблему мы сможем решить за счет такого захоронения.
Еще более тревожно другое. Один из авторов проекта Сергей Караганов утверждает: "Народу и элите после последних почти ста лет мало есть за что себя уважать. Единственное, чем можно по-настоящему гордиться - Великая Отечественная война. Но ее объединительный потенциал с годами не может не ослабевать".
Эти строки опубликованы за несколько дней до полувекового юбилея первого полета человека в космос, то есть одного из величайших событий в истории человечества. Этим событиям гордится весь мир. А разве нет у нас оснований для гордости? Или мы уже забыли, что первым космонавтом был наш соотечественник - Юрий Алексеевич Гагарин?
Никакой рекорд - будь то в забеге на сто метров или в прыжке с шестом невозможно установить на пустом месте. Требуются годы напряженной подготовки и работа целой команды первоклассных тренеров и специалистов. И уж тем более подвиг Юрия Гагарина не был случайностью. За ним стояла (прошу прощение за повторение советских штампов!) передовая наука и конструкторская мысль, лучшая в мире (как это признавали даже в США) система образования, высочайшая социальная мобильность, позволявшая людям из самых простых семей достигать "космических высот" в государстве, вера в свою страну, в оправданность и справедливость существующего социального строя. Хорошо это или плохо, но Гагарин был искренним, убежденным коммунистом. В коммунистические идеи верили и Главный конструктор ракетной техники С.П. Королев, и Теоретик космонавтики М.В. Келдыш, хотя им обоим немало досталось от репрессивного режима.
Разве не имеем права гордиться мы нашими учеными и конструкторами, создававшими баллистические ракеты и космические корабли, термоядерное оружие и лучшие в мире образцы военной техники, конкурентоспособные реактивные гражданские самолеты, в том числе сверхзвуковые, первую в мире АЭС, гидроэлектростанции, лазерную технику, уникальные системы связи и многие другие образцы высокотехнологичной продукции? Разве не можем гордиться мы нашими нобелевскими лауреатами? А разве нет оснований у нас гордиться достижениями советской литературы, кинематографии, балета, которыми восхищался весь мир?
Рискну предположить, что эти достижения далеко не случайны. За ними стояла определенная система государственной поддержки науки и культуры, культ знаний, творческого труда, здорового образа жизни. И это такая же реальность, как массовые репрессии, идеологический диктат, гонения на генетику и кибернетику, цензура и всевозможные ограничения, имевшие место в СССР.
Смущает меня и, не побоюсь сказать, легковесное отношение к оценке фигуры И.В. Сталина. Сергей Караганов утверждает, что этот деятель заслуживает только "брезгливого презрения". Категорически не могу с этим согласиться. Сталин, как бы к нему ни относиться, - одна из крупнейших фигур мировой истории. Фигура мрачная, зловещая, все так, но отнюдь не мелкая.
Лично мне более по душе подход Константина Симонова, который назвал Сталина "великим и страшным". То же самое можно сказать и о сталинской эпохе. Я бы только поменял определения местами: страшная и великая.
С именем Сталина неразрывно будут связаны и страшные, не имеющие аналогов в новейшей истории преступления, и великие свершения: индустриализация (при всех ее перекосах и колоссальных издержках), достижения в области науки, культуры и искусства и, конечно же, великая Победа.
Да, лично мне очень хотелось бы, чтобы вся российская история ХХ века пошла бы по другому пути. Убежден: не отрекись Николай II от престола и сохрани он власть (а такая возможность у него была), и Россия вышла бы из первой мировой войны в числе держав-победительниц, после чего, без сомнения, развивалась бы потрясающими темпами - потенциалу империи был накоплен огромный. Но, к сожалению, вместо этого страна погрузилась в омут революций, гражданской войны и массового террора, в которых бессмысленно сгорела значительная часть накопленных ресурсов. И виноваты в этом были, увы, были не только большевики - не они добились отречения от престола российского императора, после которого российское государство стремительно пошло под откос.
Но даже в условиях террора и несвободы люди продолжали творить и созидать, поражая весь мир великими свершениями. Утверждать, что свершений не было, что гордиться нам нечем - это какой-то странный мазохизм. И уж точно - не путь к национальному примирению. Куда же предполагается девать тех, кто видит в Сталине "имя России"?
Приходится сталкиваться с утверждением, что Великую Отечественную войну советский народ выиграл вопреки Сталину. Конечно, массовые "чистки" 30-х годов, выбившие высший командный состав Красной Армии, невероятно ослабили военную мощь нашей страны и значительно облегчили Гитлеру реализацию его планов. Маршал И.С. Конев, например, признавал, что именно чудовищный террор 1937-38 гг. и его "отрыжка" в последующий период обусловили нелепые предвоенные распоряжения. Другой маршал - А.М. Василевский шел даже дальше и предполагал, что если бы не колоссальное ослабление офицерского корпуса Красной армии в результате массовых репрессий, Гитлер, возможно, вообще бы не решился напасть на СССР. Однако ему же принадлежит такая оценка роли Сталина в войне: "По моему глубокому убеждению, И. В. Сталин, особенно со второй половины Великой Отечественной войны, являлся самой сильной и колоритной фигурой стратегического командования. Он успешно осуществлял руководство фронтами, всеми военными усилиями страны на основе линии партии и был способен оказывать значительное влияние на руководящих политических и военных деятелей союзных стран по войне. Работать с ним было интересно и вместе с тем неимоверно трудно, особенно в первый период войны. Он остался в моей памяти суровым, волевым военным руководителем, вместе с тем не лишенным и личного обаяния.
И. В. Сталин обладал не только огромным природным умом, но и удивительно большими познаниями… После Сталинградской и особенно Курской битв он поднялся до вершин стратегического руководства".
Мне почему-то кажется, что маршал Василевский разбирался в военном искусстве никак не хуже чем те, кто считает Сталина ничтожеством, заслуживающим "брезгливого презрения". Можем ли мы просто отбросить его мнение, как не представляющее никакой ценности?
Не подумайте, что я, "призывая в свидетели" маршала Василевского, пытаюсь оправдать Сталина. Проблема в том, что история не одномерна. Англичане, например, до сих пор чтят основателя несостоявшейся английской республики Оливера Кромвеля - в Лондоне перед зданием парламента ему стоит памятник. При этом англичане знают, что Кромвель проявлял невероятную жестокость: при штурме крепости Дрогеда и в ходе других карательных операций захваченных в плен вражеских солдат поголовно "предавали мечу", а тех, кто сопротивлялся, сжигали заживо. Но никому не приходит в голову заявить, что Кромвель заслуживает лишь "брезгливого презрения".
Сводя весь советский опыт к тоталитаризму и репрессиям, не видя в нем никаких поводов для гордости, мы сами лишаем себя точки опоры. Возникает вопрос: что и кто взамен? В качестве положительных государственных деятелей российской истории Сергей Караганов называет Петра I, Екатерину II, Александра II и Петра Столыпина. Спору нет, эти люди внесли великий вклад в становление российского государства. Но так ли "чисты и непорочны" они с точки зрения соблюдения прав человека и непричастности к репрессиям? При Петре I произошло резкое ужесточение законодательства, и едва ли не единственный карой за любое преступление стала смертная казнь, не говоря уже о том, что Петр лично рубил стрельцам головы и приказал пытать собственного сына. При Екатерине II произошло дальнейшее усиление крепостного права. При Александре II - действительно великом реформаторе - войска не раз расстреливали крестьян, недовольных условиями освобождения от крепостной зависимости, жестоким репрессиям подвергались студенты и разночинцы - участники "хождения в народ". Столыпин для подавления эсеровского террора прибегнул к военно-полевым судам, явно не относящимся к гласному и состязательному правосудию.
Разумеется, в период пребывания у власти всех этих действительно великих деятелей было не только это. Но ведь и при советской власти были не только репрессии. Так почему же мы должны видеть только "тоталитаризм" и не видеть ничего другого?
Сам термин "тоталитаризм" - политологическая абстракция. Она означает безраздельное господство репрессивного режима в умах и душах людей. К реальной действительности этот термин приложим лишь в определенных случаях. Скажем, к современной Северной Корее. В СССР черты тоталитаризма наиболее ярко проявились в период "Большого террора" 1937-38 гг. Однако и в годы войны, и в последующий период во всех областях общественного бытия пробивалась живая жизнь, не подчиненная пропагандистским канонам. И уж совсем нет оснований говорить о тоталитаризме после смерти Сталина. Разве могли бы появиться при тоталитаризме, например, кинокомедия "Бриллиантовая рука" или повести Юрия Трифонова и Федора Абрамова?
Мне кажется, никакая государственная программа не поможет "вынести Сталина" из сознания многих наших сограждан, пока они не убедятся, что, во-первых, сегодня у нас действительно есть демократия, а во-вторых, что в условиях демократии возможно успешно развивать науку и высокие технологии, иметь лучшие в мире вооруженные силы, создать качественные и доступные системы образования и здравоохранения, бороться с коррупцией, наладить межнациональный мир, оказывать существенное влияние на ход мировых дел, словом, быть великой державой не только в смысле занимаемой территории. Над всем этим можно и нужно работать уже сегодня. Отнюдь не требуя при этом от граждан полного единомыслия в оценке прошлого. И уж тем более, не угрожая им какими-то санкциями в случае отсутствие такого единомыслия, как это, увы, предлагают люди, именующие себя демократами и либералами.
Мой призыв может показаться банальным, и - тем не менее: давайте изучать прошлое и спорить о нем. Но все-таки давайте займемся не столько спорами о прошлом, сколько созиданием будущего! Для этого нам отнюдь не требуется "нерушимого единства" оценке "тоталитарного режима".
Иначе мы все вместе - и "сталинисты", и "антисталинисты" - останемся в далеком прошлом, если иметь в виду стремительное развитие передовых стран-мировых лидеров научно-технического прогресса

По стопам Ивана Бездомного. Как США борются с «мировым злом».
me
akucherena
Признаюсь: никаких радостных чувств по поводу убийства американским спецназом Усамы бен Ладена я не испытываю и не понимаю тех, кто их испытывает. Бессудное убийство, даже если оно официально названо «торжеством правосудия», вообще не повод для ликования.
А вот вопросов по поводу этого события у меня много. Тех, кто склонен безоговорочно восхищаться «самой лучшей демократией в мире», эти вопросы, скорее всего, не заинтересуют. Любовь, как известно, зла, и сомнения ей не присущи. А вот остальным предлагаю подумать вместе.
Прежде всего, в риторике американских руководителей последнего времени Усама бен Ладен был представлен в качестве воплощения «мирового зла», ответственного за крупнейшие террористические акты последнего времени, включая, разумеется, события 11 сентября 2001 года. У меня, как юриста, возникает вопрос: имеются ли какие-либо убедительные доказательства вины бен Ладена? Можно, разумеется, сослаться на то, что он в своих видеообращениях свою ответственность признавал. Однако признание обвиняемого отнюдь не является «царицей доказательств»: подобный взгляд был присущ юстиции Средневековья и некоторых тоталитарных режимов новейшего времени. Быть может, настало время предъявить миру имеющиеся в распоряжении американского правительства доказательства, с тем чтобы всякие сомнения отпали?
Конечно, установить истину можно было бы в ходе суда над самим бен Ладеном. Однако он был убит, хотя, по свидетельству очевидцев проведенной операции, не был вооружен и не оказывал попыток сопротивления. Получается, что организаторы ликвидации бен Ладена стремились спрятать концы в воду? Кстати, именно это в буквальном смысле и произошло: тело бен Ладена было поспешно сброшено в море. Для чего? Чтобы, как утверждают американские представители, соблюсти каноны ислама? Но откуда у американцев такая забота о соблюдении данных канонов в отношении злейшего врага США?
Утверждается, что информацию о местонахождении бен Ладена удалось получить с помощью пыток у одного из узников на базе Гуантанамо. Здесь возникает сразу два вопроса: насколько правомерно само пребывание американцев на этой базе, которую они превратили в пыточную тюрьму и тем самым нарушили изначальные условия ее аренды у республики Куба, и какие именно законы – американские или международные - допускают и регламентируют применение пыток?
Попутно у меня вопрос к отечественным борцам с тоталитаризмом: вот вы в очередной раз предлагаете покаяться за преступное сталинское прошлое, когда, как известно, «меры физического воздействия» применялись по личному распоряжению Сталина. Лично я ничего против этого не имею: давайте еще раз скажем об этом, опубликуем соответствующие документы, свидетельства очевидцев, заклеймим виновных в этих ужасах вечным позором. Проблема лишь в том, что эти виновные уже давно умерли. А вот те, кто санкционировал и проводил пытки в Гуантанамо и других тюрьмах ЦРУ, наверняка, живы. Почему бы не попытаться привлечь их к ответственности? Тем более, сами американцы настаивают на том, что преступления против человечности не имеют ни границ, ни срока давности. Или с призраками прошлого бороться все-таки легче?
Между тем, руководство США уже давно присвоило себе право санкционировать не только пытки, но и убийства тех или иных лиц в любых частях света. Незадолго до гибели бен Ладена появились сообщения, что в ходе бомбардировок Ливии погибли три малолетних внука Муамара Каддафи. Они что, тоже часть «мирового зла»?
Вообще, лично мне борьба США с «мировым злом» напоминает хаотичные усилия Ивана Бездомного по поимке Воланда и его сподручных после гибели на Патриарших прудах несчастного Берлиоза. И те и другие действия, очевидно, лишены даже подобия какой-либо логики. Если свихнувшийся поэт искал таинственного «консультанта» то в ванной комнате московской коммуналки, то в Москве-реке, то в ресторане МАССОЛИТа, причиняя всюду хаос и разрушение, то США действуют совершенно аналогичным образом, только с неизмеримо более печальными последствиями. После событий 11 сентября им показалось, что «мировое зло» прячется в одной из пещер Афганистана. Последовали массированные бомбардировки этой страны, а затем и вторжение сухопутных войск. Как результат – гибель десятков тысяч мирных граждан, фактический распад государства и превращение данной территории в крупнейшую мировую фабрику по производству героина. К слову сказать, 90% этого героина направляется именно в Россию. Будем благодарить наших американских «стратегических партнеров»?
Затем их снова «осенило»: все зло в Ираке с его якобы несметными запасами оружия массового поражения! Последовала еще более масштабная операция - с еще большими жертвами и разрушениями. Вот только ни ядерного, ни бактериологического оружия там так и не нашли.
В этом плане Пакистану еще очень повезло. Не до конца понятно, почему США отрядили на поимку бен Ладена «ограниченный контингент» военнослужащих, а не нанесли – с присущими им «прелестью и размахом» - массированный удар по всему Пакистану. Быть может, как раз потому, что у Пакистана, в отличие от Ирака времен Саддама Хусейна, ядерное оружие имеется.
В свете этого лично мне понятно стремление руководства ряда стран, в том числе Ирана, поскорее обзавестись атомной бомбой и средствами ее доставки. Это хоть какая-никакая гарантия того, что США и их союзники не нанесут внезапный воздушный удар с последующим наземным вторжением.
Возможно, кто-то задаст сакраментальный вопрос: к чему рассуждать об этом, раз мы все равно ничего не можем изменить? Не готов с этим согласиться. Во все времена изменение существующего миропорядка начиналось с осознания его несправедливости. Вот и нам желательно осознать простую истину: мир, в котором руководство одной страны единолично решает, кого можно убить, разбомбить, подвергнуть пыткам, объявить «изгоем» - такой мир жесток и несправедлив. Полагать, что все это в порядке вещей, могут лишь те, кто читал в детстве какие-то «не те» книжки и был воспитан на каких-то других идеалах, далеких от гуманизма и справедливости.
Возможно, кто-нибудь обвинит меня в антиамериканизме. Поверьте, я не испытываю подобных фобий. США – великая страна, с огромными достижениями в области науки, технологии, культуры, с великолепными вооруженными силами и массой всяких других достоинств. Но это не дает ей права присваивать себе роль «верховного судьи» в международных делах. А заодно – и палача, обрекающего на уничтожение не только лидеров «стран-изгоев», но и тысячи ни в чем не повинных людей.

Бои на уничтожение истины
me
akucherena
"Народная мудрость" гласит, что в споре рождается истина. Откровенно говоря, мне не доводилось наблюдать подтверждения этого в наших общественно-политических дискуссиях. Здесь рождается все что угодно: взаимные оскорбления, разрыв былой дружбы, публичные доносы - но только не истина и даже не стремление к ней приблизиться.

Наша российская национальная черта - нежелание вести цивилизованные спорыCollapse )

Мы не можем разделить страну на три части
me
akucherena
«Письмо 55», как его назвали в СМИ, под которым стоит и моя подпись, вызвало, как и следовало ожидать, бурную и неоднозначную реакцию. Хотел бы пояснить, если это кому-то на самом деле интересно, мою позицию. Говорю так потому, что иным комментаторам и так уже «все ясно»: они убеждены, что это письмо направлено «против Ходорковского», «на вылизывание самых грязных мест нашей судебной системы», «в защиту судьи Данилкина» и т.п., хотя ничего такого в письме нет. К тому же в коллективном письме по определению невозможно отразить все нюансы позиции каждого подписанта.

На протяжении всех последних лет я неоднократно критиковал недостатки и пороки нашей судебной системы...Collapse )

Центр судебной власти
me
akucherena
Состояние судебной системы стало предметом острой дискуссии, в том числе и по многим резонансным делам последнего времени. Признавая позитивные сдвиги в отправлении правосудия, многие юристы и простые граждане по-прежнему сомневаются в том, что наш суд стал независимым и компетентным.

Свидетельство тому - значительное число обращений в Европейский суд по правам человека, где решения, как правило, выносятся не в пользу нашего государства. А это чревато для страны не только финансовыми, но и репутационными потерями.

Со своей стороны, представители судейского сообщества болезненно реагируют на сомнения в их компетентности, которые звучат со стороны структур гражданского общества и независимых экспертов.

Между тем судебная реформа в нашей стране продолжается уже почти 20 летCollapse )

Бой с тенью хама
me
akucherena
Мой доверитель - бывший министр юстиции Валентин Ковалев, единственный из известных мне высоких чиновников, обратившихся к президенту страны с просьбой приостановить собственные полномочия в связи с появлением в СМИ компрометирующих его фотоматериалов "банного" характера, является автором афоризма: "Пули из дерьма страшнее, чем пули из свинца".

Хуже всего, когда компромат носит анонимный характер: никто не признает себя автором порочащих материалов, будь то некий текст, фотоснимки или видеозапись, и не готов подтвердить их подлинность либо соответствие действительности. Это обстоятельство ставит жертву компромата в нелепое положение: он вынужден вести "бой с тенью", порой нанося удары в совершенно ложном направлении.

Принято считать, что понятие чести в нашем обществе предельно обесценено. Действительно, иные политики, бизнесмены и персонажи светской тусовки исповедуют принципы: "Что бы ни говорили, лишь бы говорили", "Плохая заметка обо мне - это только некролог". Но есть люди, для которых понятия чести и достоинства - не химера. И именно они оказываются наиболее беззащитными перед потоками компромата, грязной брани и оскорблений, которые буквально затопили собой интернет.

В долгосрочной перспективе виртуальный террор в каком-то смысле не менее страшен, чем террор реальный. Нагнетание взаимной ненависти между нашими согражданами неизбежно ставит на повестку дня вопрос: во имя чего мы, "уважаемые россияне", вообще собрались на данной территории, именуемой Россия? И возникает крамольная мысль: а может быть, нам и впрямь стоит разойтись по разным "квартирам" - территориальным, национальным, конфессиональным? Но это путь в никуда, к распаду страны. То есть именно к тому, чего добиваются реальные террористы.

Откровенно говоря, мне не совсем понятно, что именно не позволяет человеку заявить публично: я, такой-то, считаю, что господин N - жулик, казнокрад, мошенник, негодяй. И привести соответствующие доводы. За достоверность которых, возможно, придется отвечать в суде. Но разве чувство ответственности не должно быть присуще гражданину? Что мешает занять именно такую позицию? Убеждение, что "где суд, там и неправда"? Вековая житейская мудрость: "С сильным не борись, с богатым не судись"? Наверное, все вместе. Но не только.

Есть такое труднопереводимое на иностранные языки слово "хамство". Это наглость и глупость в сочетании с ощущением безнаказанности. К сожалению, интернет предоставляет для хамства практически безграничные возможности.

В 1906 году Дмитрий Мережковский предрекал приход "грядущего хама". Можно уверенно констатировать: этот хам к нам пришел и поселился в недрах национального характера, судя по всему, всерьез и надолго. Изгонять его отовсюду, поскольку это, возможно, наша первейшая задача. Иначе мы неизбежно придем к первобытному состоянию общества, где человек человеку волк и разворачивается непрерывная война всех против всех. И тем самым окончательно выпадем из магистрального русла развития мировой цивилизации, где, как предрекал в свое время теоретик анархизма князь Кропоткин, превалирующими тенденциями становятся взаимоуважение, солидарность и взаимопомощь.

P.S. Прошу только не обвинять меня в стремлении учредить цензуру в интернете. Я всегда был противником "полиции мыслей", остаюсь таковым и поныне.

Статья опубликована в газете "Известия"

Трудности перелета или московский авиаколлапс
me
akucherena
Ледяной дождь, прошедший в минувшие выходные, блокировал работу двух столичных аэропортов — Шереметьево и Домодедово. Более тысячи пассажиров не смогли вовремя вылететь на заслуженный новогодний отдых. Ситуацию в столичных аэропортах Шереметьево и Домодедово СМИ называют не иначе как коллапс: толпы людей, измученных многочасовым ожиданием, плач детей, все более частые драки с сотрудниками аэропортов и милиции, массовые случаи завышения стоимости минеральной воды, недостоверность (или полное отсутствие) информации по поводу отправления рейсов.

Между тем в России, как и в других странах, есть четкие правила, как должны действовать авиаперевозчики и обслуживающие организации в подобных ситуациях. В условиях, когда авиакомпании не в полной мере предоставляют пассажирам задержанных рейсов услуги, установленные Федеральными авиационными правилами, пассажирам просто необходима юридическая помощь. Данная памятка будет полезна любому авиапассажиру, попавшему в столь частые в последнее время нештатные ситуации.

Памятка. Права авиапассажиров.Collapse )

О "театре для себя" Эдуарда Лимонова
me
akucherena
По поводу состоявшегося на Триумфальной площади первого согласованного митинга оппозиции и правозащитников в Интернет выплеснулось много ёрничества, взаимных и оскорблений и обвинений.
Рискуя показаться занудным, постараюсь все же говорить серьезно.
Итак, удалось разорвать порочный круг, когда оппозиция, с одной стороны, упорно требовала для себя только Триумфальную, не соглашаясь ни на какие иные варианты, а власть столь же упорно на это не соглашалось. И с той, и с другой стороны речь шла, как мне кажется, о некоем уязвленном самолюбии. Теперь этот конфликт амбиций преодолен, и, как оказалось, ничего страшного не случилось. Никто из здравомыслящих людей не расценил произошедшее как некое поражение власти. Если, конечно, не считать заявлений отдельных не в меру восторженных личностей о готовности в следующий раз дойти до Кремля.
Хотел бы отметить...Collapse )

О том, как вредно соблюдать закон
me
akucherena
Честно говоря, был просто поражен количеством (и особенно качеством) откликов на тот инцидент, который произошел у меня несколько дней назад с сотрудниками ГИБДД. Интернет-издание Life News сообщило, будто бы я, возвращаясь домой на своем автомобиле по Минскому шоссе, увидев растянувшуюся перед железнодорожным переездом колонну машин (цитирую) «вырулил на встречную полосу, обогнал все стоявшие авто и проскочил перед самым поездом». Остановившим меня сотрудникам ДПС я будто бы предъявил некую «непроверяйку», стал кричать на них и угрожать увольнением с работы, а затем звонить их начальству. В результате два сотрудника ГИБДД будто бы были несправедливо наказаны.
Это сообщение было затем воспроизведено рядом интернет-изданий и газетCollapse )




Также привожу выписку из Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения от 02.03.2009г. № 185:
Взаимоотношения сотрудников с участниками дорожного движенияCollapse )

Пагубная самонадеянность
me
akucherena
«Я - москвич! Сколь счастлив тот, кто может произнести это слово, вкладывая в него всего себя».
В.А.Гиляровский


27 июля Общественная палата приняла заявление, которое начинается такими словами: «24-25 июля исторической Москве нанесен очередной тяжелый урон - уничтожена старинная усадьба Алексеевых на улице Бахрушина, 11. Погибли главный дом 1817 года, сохранявший ценные элементы убранства фасадов и интерьеров, дом начала ХХ века с неоклассическим фасадом, повреждены другие постройки XIX века». (полный текст обращения)

Свои размышления по этому поводу я хочу разделить на неконструктивные и конструктивные.


Неконструктивные размышленияCollapse )